The Treaty of Paris (February 10th, 1763) recognized America as an independent nation. The Americans had to find the institutions to support their system.
The problem was that the Government was weak and America was not respected internationally. Americans were still afraid.
Therefore, the Americans changed the Articles of Confederation and organized a meeting in Philadelphia.
In 1787, the Philadelphia Constitutional Convention took place. George Washington led the discussion with 55 other people. They worked out a completely new system of government: a federal government (power to rule shared) based on a Constitution.
The Supreme Court was created to interpret the laws and the Constitution. It is the basis of the system: the balance of power between the branches of the federal government. Soon appeared a conflict about federalism: many people feared the Government would be too strong compared to the States.
It was then decided that the Constitution should be approved by the people (and by at least 9 out of 13 states). In 1788, the state of New Hampshire was the 9th to accept.
In March 1789, everything was working fine. In 1791, 10 amendments were added and were known as the Bill of Rights, which granted:
freedom of religion,
free press,
right to bear arms,
fair trial,
protection against “cruel and unusual punishment”
In 1801, John Adams, succeeding Georges Washington, appointed a new head of the Supreme Court: John Marshall, who was to be Chief Justice for 35 years.
Puritanism is a radical version of Protestantism, which is rooted in the movement called the Reformation (16th century).
American Puritanism and English Puritanism are fairly different. American Puritanism became the ultimate, most coherent of Protestantism because it grew in virgin soil. It is an experiment in America with European roots.
The most famous characters are Luther and Calvin, who both had a great influence first in Europe and then in America.
The most radical movement was led by the Separatists. For them, the Church was hopelessly corrupted. Only the elect, “God’s invisible saints”, could be Church members. They believed in personal religious rebirth and the regenerating experience.
This Puritan version is prompted by the notion of sin: people are sinful, especially women. It is the basic corrupt notion of human nature. For Puritanism, it is impossible to reach perfection: “In Adam’s fault we sinned all”.
Puritanism is not only a matter of theology but also a matter of social organization: God also rules the collective life of the people. Man is linked up to God with a covenant. By respecting this covenant, man could get rid of his depravity (covenant of Grace).
These notions were Puritan before America. Puritans were looking for a place to experiment with this system.
In 1620, the Pilgrim Fathers landed in America: they were separatists and belonged to a cult (kind of sect). What they did was sign a covenant: the “Mayflower Compact”, which is not only religious but also civic and political.
Between 1630 and 1640, 20,000 English Puritans settled down in the Massachusetts colony. Many people were university-trained, especially in theology. The power of the Church was so profound that some people talked about “Theocracy” (Government of God).
After France’s defeat in Canada, Britain remained the only power left in Eastern North America. The colonies were now free to spread over the vast continent and increase their wealth.
Therefore, for the British Government, it was natural that the colonists, whose prosperity was increasing, should contribute to the British economy.
The financial measures affecting trade and the arbitrary taxes decided in London soon became intolerable to the colonists. They now have the opportunity and the financial means to stand on their own feet and manage their own affairs.
Instead of being treated as equal partners, the American colonists were considered by the Prime Minister as second-rate citizens or children :
“This is the mother country. They are the children, they must obey and we prescribe”.
William Pitt
More than a rebellion against patriarchal authority, the War of Independence, was the first modern political revolution.
It started with the universal democratic slogan: “No taxation without representation“.
By rising against Britain the colonists exploded the myth of English liberty while using at the same time the principles that the people of England themselves had established one century before in the Glorious Revolution.
Origins of the Revolution
Several circumstances had put a strain on Anglo-American relations in the 18th century.
First, Britain merchants manipulated the House of Commons into voting a series of protective acts that were detrimental to the colonial economy.
Further restrictions were imposed through arbitrary taxation decided in London.
Another dissatisfaction came from the costs of the British European wars to which they were forced to contribute.
1763: the Royal Proclamation prohibited any British settlement west of the Appalachians, which created a major land problem in the colonies and restricted economic expansion.
So economic and patriotic motivations were closely linked in creating a feeling of rebellion.
175 years after the arrival of the first English-speaking settlers in North America the Declaration of Independence laid the foundation of a new model of nation.
The distinctive characteristic ideals and contradictions of colonial America shaped the civilization of the United States until very recently.
The Puritans’ Promised Land
Those who migrated to New England for religious reasons after the Pilgrim Fathers believed that they had been called to take part in an event of both historical and spiritual importance.
They thought that God had kept America secret and hidden until the day when it would provide mankind with one last chance for regeneration.
The Puritans insisted on individual effort and morality as the only way of achieving both economic success and personal salvation. They also insisted on saving money and sizing opportunities in what they considered a hostile environment.
Therefore, by providing a refuge from the corruption of Old England, America was to become a New World of opportunities, the last Promised Land for the new people of God who saw their voyage across the Atlantic as a new biblical exodus.
Politically speaking, the Puritans also brought with them the foundations of new institutions: a mixture of democracy and authoritarian theocracy.
Their community was to be organized by contract between responsible individuals but under God’s eyes.
Civic liberties and parliamentary institutions represent one of the major cultural legacies England left to the civilization of the world.
The first document protecting individual liberty and the prototype of the modern Parliament appeared in England as early as the 13th century. However, effective protection against arbitrary power and the first parliamentary regime emerged much later in the 17th.
However, the modern notion of democracy, which implies full political citizenship for everyone (no one deprived of the right to vote) took a much longer time to take route in Britain than elsewhere in the world.
The pioneer of Parliamentarism took the slow road to universal suffrage. As the American claim for independence and liberty showed in the late 19th century, English liberty celebrated by the most famous philosophers (Voltaire and Montesquieu) was more a myth than a reality.
Origins of Parliament and Civil Liberties
In Britain, there is no written constitution to protect civil liberties and define the rules of the political game. Yet, several traditions, constitutional agreements and political conventions exist and constitute the pillars of the regime.
One of those documents is the Magna Carta (Great Charter) granted by King John in 1215 under the pressure of his aristocracy and clergy. This document excluded very early in English history the practice of political absolutism and excessive use of the royal prerogative).
The Anglo-American World is but colonial. Its present extension is the result of England’s self-affirmation and ambition to become a major world power. Therefore, the words “empire” and “imperialism” describe England’s struggle for national and international sovereignty.
The first consequence of English expansionism was the westward impulse of the Anglo-Saxon element, first into the Celtic periphery of the British Isles, then across the Atlantic and finally into Africa and Australasia.
The second more recent consequence is the emergence in the 20th century of multi-cultural societies both in Britain and in America but also across the British Commonwealth, which is constituted of the former British colonies.
Early English expansionism in the British Isles
The origin of British colonial adventures lies in the early steps taken by English Kings towards the political, economic, and religious integration of the British Isles.
The Anglo-Norman enterprise
In 1066, William, Duke of Normandy, became the master of England. His successors, the Anglo-Norman Kings, tried to increase their authority and international prestige (especially in front of France) by controlling the British Isles (first Ireland and then Wales).
In 1171, the English King Henry II landed in Ireland and was accepted by the Irish Kings as their overlord (=master). During the 13th century, many Anglo-Norman barons settled in Ireland where they were given land by the King. They introduced the French system of feudalism and forced the native Irish to become serfs.
In 1366, the English Parliament prohibited mixed marriages between Irish and Anglo-Norman and Irish laws and customs were abolished in English-controlled areas. The colonization of Ireland had started.
In 1277, Edward I of England invaded Wales after the last Prince of Wales refused to acknowledge his authority. The country soon became part of the English Royal Estate and was re-organized into 5 countries, after the English model. In 1301, the English King became the Prince of Wales.
The Anglo-Normans never managed to conquer Scotland. After a series of unsuccessful invasions, the English were finally forced out in 1314. Scottish independence was secured for 4 centuries.
The Anglo-American World is predominantly a Protestant and religious world: reformed Christianity largely influenced the culture and ideals.
But Protestantism is no British creation for it appeared in the 16th century in continental Europe.
A German monk called Martin Luther started a rebellion against the churches’ authority in 1517 and founded a new church: “the Lutheran or Evangelical Church”.
A Frenchman called Jean Calvin rose against authority and influenced indirectly the whole civilization of the English-speaking world.
For them, the only authority in the church should come from the Bible and not from priests, or else the interpretation is open to everybody: the Reformation started a real challenge against authority.
English and American Protestantism were defined by plurality: the Reformation had a tremendous influence on individual freedom and the development of an atmosphere of tolerance.
In Britain, churches after the Reformation organized themselves as official national churches: one particular protestant church became the established Church (rejection and exclusion).
In Ireland, the establishment was the natural elite: what was called the Ascendancy.
The Church of England
The Church of England was created by the top of British society in 1534 when Henry VIII decided to separate the English Church from the Church of Rome by his authority.
His creation took the simple name of the Anglican Church (English Church). The King had 3 main reasons for the creation of the Church of England:
1. Personal reason: The king wished to divorce his wife and the Pope refused. There was a problem of power for the King did not want to be ruled by the Pope.
2. Financial reason: England was small and poor before colonization and the King needed the Church’s wealth. Hence, the King accepted Luther’s theory about the abolition of monasteries and started the Reformation.
3. Political reason: Henry VIII wanted to be free of appointing the leaders of the church, i.e. the Bishops.
The Reformation was a declaration of independence for the rest of the world (especially for France and Italy).
Au sens strict, l’Etat-Providence est l’intervention de l’Etat dans le domaine social par l’intermédiaire du système de la sécurité sociale (créée en 1945), lequel vise à garantir un revenu aux personnes touchées par certains riques sociaux : vieillesse, maladie, chômage, accidents du travail, maternité…
Au sens large, l’Etat-Providence représente les interventions économiques et sociales de l’Etat. Les allocations sociales sont apparues dès la fin du 19ème siècle en Allemagne avec Bismarck et concernaient les accidents du travail et le capital vieillesse.
En 1942 paraît le Rapport Beveridge (Beveridge Report) qui crée l’Etat Providence (Welfare State). Cette forme de l’action sociale de l’Etat est devenue primordiale pour la cohésion sociale.
L’Etat-Providence a contribué à l’intégation des individus dans la société pendant les 30 Glorieuses (revenus de transfert). L’Etat-Providence distribue des revenus et relie les individus entre eux : création de solidarité.
II – La citoyenneté sociale
Avec le développement de la protection sociale, la solidarité cesse d’être exclusivement une affaire de famille ou de village pour devenir une affaire nationale.
Les individus bénéficient des mêmes droits sociaux, d’où la naissance de la citoyenneté sociale, qui complète la citoyenneté politique et la citoyenneté civile. Cela favorise le sentiment d’appartenir à une communauté nationale.
III – La redistribution
Est la fonction essentielle de l’Etat-Providence. La politique de redistribution est une politique économique et sociale qui consiste à prélever des impôts et des cotisations sur les revenus primaires (salaires, loyers, bénéfices) et à en redistribuer une partie sous forme de revenus de transferts.
Toute redistribution n’est pas réductrice d’inégalités :
– la redistribution horizontale cherche à maintenir les ressources des individus atteints par des risques sociaux (ex : frais de maladie remboursés pareil pour toutes les PCS). La redistribution horizontale ne réduit pas les inégalités entre riches et pauvres.
– la redistribution verticale consiste à transférer les richesses des plus aisés vers les plus pauvres (l’ISF finance le RMI par exemple).
Une politique conjoncturelle est une politique à court-terme, son action est donc limitée dans le temps. C’est l’ensemble des interventions de l’Etat susceptibles de modifier à court-terme l’évolution de l’économie.
L’objectif est de maintenir les 4 grands équilibres du carré magique : croissance, stabilité des prix, emploi et équilibre extérieur.
Une politique de relance à pour objectifs la croissance et l’emploi.
Une politique de rigueur a pour objectifs la stabilité des prix et l’équilibre extérieur.
B – Les différents instruments
politique monétaire : taux d’intérêts (pour la relance, baisse des taux – pour la rigueur, hausse des taux)
politique budgétaire : dépenses publiques, investissements publics, grands travaux
politique fiscale : impôts
politique sociale : revenus de transferts
politique de revenus : SMIC, indexation des salaires sur les prix
C – Les deux grands courants de pensée
Les politiques de relance s’inspirent de deux courants de pensée : les keynésiens et les libéraux.
1 – Les keynésiens
Les keynésiens sont partisans de l’Etat-Providence et prônent une politique de relance par la demande, la demande anticipée des entrepreneurs formant la demande effective (demande de consommation et demande d’investissement).
Les buts sont l’amélioration de l’emploi et de la croissance. La relance par un déficit budgétaire fonctionne avec le multiplicateur d’investissement. Ce déficit sera résorbé par les impôts à long terme.
L‘intervention de l’Etat est nécessaire lorsque l’économie de marché est défaillante : il faut aider les marchés “myopes” (la myopie des marchés fait référence aux imperfections) comme par exemple les biens collectifs. On parle d’équilibre de sous-emploi. L’Etat intervient pour essayer d’atteindre le plein emploi.
La politique monétaire doit jouer un rôle d’accompagnement. Il n’y aura pas de relance si la politique monétaire n’engendre pas une hausse de la demande.
Limites :
endettement cumulatif : effet boule de neige
inflation
dégradation de la balance commerciale (1982 : hausse des importations)
fuite des capitaux flottants
2 – Les libéraux
Position des libéraux en général :
partisans d’une relance par l’offre
Etat-gendarme
importance du marché auto-régulateur qui assure l’équilibre
partisans de la main invisible
baisse de la fiscalité
équilibre budgétaire
protection sociale allégée
politique monétaire stricte
Pour Jean Baptiste Say (1767-1832), “l’offre crée sa propre demande” : c’est la loi des débouchés. Pour lui, une crise durable est impossible.
La loi des débouchés de Jean-Baptiste Say
Jean-Baptiste Say est un économiste qui considérait l’entrepreneur comme essentiel en économie. Selon lui, l’entrepreneur dirige l’entreprise et initie la production de biens et services. Cela le place au cœur de ce qu’on appelle la loi de Say.
Dans la première étape de la loi de Say, l’entrepreneur demande des services productifs. Il achète le travail des employés, utilise le capital des investisseurs et exploite les terres des propriétaires fonciers. Ces fournisseurs de services productifs sont essentiels, car leur interaction avec l’entrepreneur crée trois types de revenus : les salaires pour le travail, les intérêts pour le capital, et les rentes foncières pour l’utilisation de la terre.
Chez Say, l’entrepreneur ne gagne pas de profit direct. Les revenus générés (salaires, intérêts, rentes) sont utilisés pour acheter les biens et services produits, ce qui soutient la consommation et l’investissement. Les travailleurs et fournisseurs consomment, tandis que les capitalistes réinvestissent leurs intérêts.
Selon Say, le marché s’équilibre de lui-même : la valeur créée par un produit génère des revenus, qui à leur tour créent une demande pour ce produit. Ainsi, l’offre crée sa propre demande, ce qui maintient le marché en équilibre.
le symptôme majeur de la crise est l’inflation. Il faut mettre en oeuvre une politique de lutte contre l’inflation.
une politique d’expansion monétaire keynésienne (crédit facile) favorise le développement de l’inflation. En effet, Friedman constate que la masse monétaire augmente plus vite que l’activité économique. La cause de l’inflation est donc une accroissement anormal de la quantité de monnaie par rapport au volume de la production.
Milton Friedman est donc pour une politique monétaire stricte : théorie quantitative de la monnaie.
il remet en cause la courbe de Phillips (qui était keynésien)
Les keynésiens luttent contre le chômage même si l’inflation apparaît. Friedman veut d’abord lutter contre l’inflation : pour lui, l’inflation est gênante car elle remet en cause la possibilité d’un calcul économique rationnel.
Il critique donc la politique de relance par la demande parce que les agents économiques ne prennent pas conscience de l’effet inflationniste des mesures keynésiennes.
Face à la demande, les entreprises vont produire jusqu’à ce qu’elles réalisent que leurs recettes sont dévalorisées par l’inflation. Les salariés vont connaître une hausse de salaire alors que leur pouvoir d’achat baisse à cause de l’inflation. Les agents économiques comprennent que la hausse de leur rémunération est compensée par celle des prix et vont modifier leur comportement.
Pour Friedman, la relance keynésienne est une tromperie des agents économiques. Le but des monétaristes est d’instaurer la confiance en faisant baisser l’inflation : les produits nationaux seront alors plus compétitifs, augmentant le solde de la balance commerciale, entraînant ainsi une hausse de la croissance et de l’emploi. C’est la politique de désinflation compétitive.
Chacun peut-il réussir en fonction de ses mérites personnels, ou, au contraire, la fonction de chacun est-elle déterminée à l’avance ?
Pitirim Sorokin (1889-1968) est un sociologue américain qui a défini la mobilité sociale comme “le phénomène du déplacement d’individus dans l’espace social”. Il est le pionnier de la sociologie de la mobilité sociale.
I – Les termes utilisés
La stratification sociale est la division de la société en groupes sociaux hiérarchisés et présentant chacun une forte homogénéité au regard de certains critères (revenus, modes de vie, valeurs, statut juridique…).
Il existe deux conceptions de la stratification sociale.
Dans un sens général, elle désigne les différentes façons de classer les individus dans une société en fonction de leurs positions sociales respectives. Ainsi une société divisée en castes, en ordres ou en classes sociales distinctes renvoie à autant de formes distinctes de stratification.
Au sens strict, la stratification sociale cherche simplement à décrire une société divisée en “strates”, i. e. en groupes sociaux sans hiérarchie officielle et juridique, dont les membres sont définis et classés à partir d’un ou de plusieurs critères (revenu, lieu de résidence, prestige…).
A la différence des classes sociales, il existe une continuité d’une strate à l’autre. En outre, les strates ne sont pas, comme les classes sociales, des groupes sociaux antagonistes.
La mobilité intergénérationnelle désigne le changement de position sociale d’une génération à une autre. On compare la situation du fils par rapport à celle du père.
Cette mobilité peut être verticale ascendante quand le mouvement se fait du bas vers le haut (ex : le fils d’un ouvrier devient cadre), verticale descendante quand le mouvement se fait du haut vers le bas (ex : un fils de cadre devient ouvrier) ou horizontale lorsqu’il n’y a ni ascension sociale, ni régression sociale.
La mobilité structurelle ou contrainte est dûe à l’évolution de la structure de la population active. C’est la mobilité imposée par l’évolution de la structure sociale d’une époque à l’autre.
La mobilité totale observée (ou brute) est la somme de la mobilité nette (ou de circulation) et de la mobilité structurelle (contrainte).
La mobilité intragénérationnelle désigne le changement de position sociale d’un individu au cours de sa vie active.
Elle peut être verticale ascendante (un ouvrier devient technicien au cours de sa vie active), verticale descendante (un ingénieur, après une période de chômage, retrouve un emploi de technicien) ou horizontale (un ouvrier qualifié devient employé).
La mobilité parfaite ou totale n’existe pas. Si elle existait, les hommes se répartirait, au hasard, aux différents niveaux indépendamment de leur origine : un fils d’ouvrier aurait autant de chances de devenir PDG que le fils du patron d’une société.
Alexis de Tocqueville (1805-1859) est un sociologue français, auteur de De la démocratie en Amérique, publié en deux tomes (1835 et 1840).
Il croît observer à travers les enquêtes faites en Amérique un phénomène inéluctable : l’égalisation des conditions sociales, qui entraîne la naissance d’une “société démocratique”.
Les inégalités que connaît la France actuellement sont compatibles avec la démocratie tocquevillienne.
I – La démocratie selon Tocqueville
A – Démocratie ?
Le terme “démocratie” est habituellement entendu au sens politique : c’est un état politique caractérisé par l’égalité de droits. C’est le gouvernement du peuple, élu par le peuple pour le peuple : le gouvernement où le peuple exerce sa souveraineté.
B – La démocratie de Tocqueville
Pour Tocqueville, la démocratie est un Etat social et non une simple forme de gouvernement. La démocratie marque l’égalisation des conditions mais cela ne signifie pas l’égalisation des situations économiques et sociales : il y a des riches et des pauvres.
Les peuples démocratiques ont une passion pour l’égalité : ils se pensent et se sentent égaux et semblables.
Tocqueville distingue 3 formes d’égalité :
l’égalité devant la loi : pas de privilèges
l’égalité des chances : méritocratie
l’égalité de considération : tous les honneurs sont accessibles à tous
Ce sentiment d’égalité pénètre la société toute entière. Il transforme profondément les relations humaines.
Cette passion pour l’égalité amène le changement social. Le passage à la démocratie sera lent et inéluctable.
L’égalisation des conditions entraîne le rapprochement des niveaux de vie, donc une montée en puissance des classes moyennes. C’est une société qui connaît une grande fluidité sociale car les inégalités ne viennent pas de l’origine sociale.
C – Le meilleur exemple de démocratie selon Tocqueville
Tocqueville pense que les USA sont l’image de l’avenir promis aux autres pays car il n’y a pas d’aristocratie : ” les Américains sont nés égaux avant de le devenir”. En France, la transition entre l’Ancien Régime et la démocratie fut beaucoup plus lent et difficile.
Durkheim a donné une image harmonieuse de l’organisation sociale. Ce qu’il privilégie, c’est la stabilité qu’entraîne la solidarité. La source des conflits vient de la nature des liens sociaux. Le conflit est le résultat d’un manque : l’anomie.
Marx, Dahrendorf et Touraine insistent sur le rôle du conflit en tant que moteur du changement social. Le point de départ de cette analyse est bien sûr l’analyse marxiste. On peut alors se demander si l’analyse marxiste du conflit est toujours d’actualité.
I – La notion de conflit
A – Qu’est-ce qu’un conflit ?
Le conflit général met en présence 2 acteurs (individus ou groupes) aux intérêts divergents. Le conflit social a des enjeux politiques, économiques et sociaux.
Le conflit du travail reprend ces 3 enjeux, cependant les acteurs appartiennent à la même unité de production. Il a un caractère légal : c’est la défense collective des intérêts individuels. L’enjeu du conflit peut être interne à l’entreprise ou se répercuter au niveau de la collectivité (réaction en chaîne comme en mai 1968).
La forme la plus fréquente du conflit est la grève, qui a un caractère légal. C’est le meilleur moyen de pression. La manifestation sur la place publique est le moyen traditionnel de prolonger le conflit ( car très médiatisée).
Les conflits de classes (cf. Marx et la lutte des classe) sont différents des conflits sociaux qui sont des oppositions entre groupes sociaux.
B – Le conflit peut être facteur de changement social
Le changement social est la transformation durable de l’ensemble ou d’une partie du système social dans son organisation, dans sa structure et dans ses modèles culturels.
Le changement social est caractérisé par les transformations sociales importantes de la société (les congés payés en 1936 par exemple). Le conflit est créateur : il pousse les acteurs à inventer de nouvelles formes sociales.
Le conflit social a une action dynamique sur l’organisation sociale qui l’oblige à évoluer. Le conflit a une fonction d’intégration des acteurs sociaux car il se déroule au nom d’objectifs communs.
Selon Simmer (1858-1918), le conflit remplit 2 fonctions :
il révèle les antagonismes sociaux
il permet de reconstruire l’unité de la société en suscitant des transformations
Selon Marx, le changement social passe par la lutte des classes, qui est le moteur de l’histoire. Chaque société est supposée connaître une succession d’étapes, chacune se caractérisant par un mode de production spécifique mais qui dans tous les cas de figure est à l’origine d’une césure entre dominants et dominés.
Cette opposition conduit à la lutte, le système éclate lorsqu’elle devient exacerbée. Dans le cadre des sociétés capitalistes, la lutte découle de la confrontation entre la bourgeoisie seule détentrice des moyens de production et le prolétariat, détenteur de sa seule force de travail.
