Skip to content 
Une nouvelle vidéo signée par Captain Brackmard qui aborde cette fois le problème de la cohésion sociale, avec un petit côté parodique au vitriol :
cohésion sociale
Démocratie et inégalités
Alexis de Tocqueville (1805-1859) est un sociologue français, auteur de De la démocratie en Amérique, publié en deux tomes (1835 et 1840).
Il croît observer à travers les enquêtes faites en Amérique un phénomène inéluctable : l’égalisation des conditions sociales, qui entraîne la naissance d’une “société démocratique”.
Les inégalités que connaît la France actuellement sont compatibles avec la démocratie tocquevillienne.
I – La démocratie selon Tocqueville
A – Démocratie ?
Le terme “démocratie” est habituellement entendu au sens politique : c’est un état politique caractérisé par l’égalité de droits. C’est le gouvernement du peuple, élu par le peuple pour le peuple : le gouvernement où le peuple exerce sa souveraineté.
B – La démocratie de Tocqueville
Pour Tocqueville, la démocratie est un Etat social et non une simple forme de gouvernement. La démocratie marque l’égalisation des conditions mais cela ne signifie pas l’égalisation des situations économiques et sociales : il y a des riches et des pauvres.
Les peuples démocratiques ont une passion pour l’égalité : ils se pensent et se sentent égaux et semblables.
Tocqueville distingue 3 formes d’égalité :
- l’égalité devant la loi : pas de privilèges
- l’égalité des chances : méritocratie
- l’égalité de considération : tous les honneurs sont accessibles à tous
Ce sentiment d’égalité pénètre la société toute entière. Il transforme profondément les relations humaines.
Cette passion pour l’égalité amène le changement social. Le passage à la démocratie sera lent et inéluctable.
L’égalisation des conditions entraîne le rapprochement des niveaux de vie, donc une montée en puissance des classes moyennes. C’est une société qui connaît une grande fluidité sociale car les inégalités ne viennent pas de l’origine sociale.
C – Le meilleur exemple de démocratie selon Tocqueville
Tocqueville pense que les USA sont l’image de l’avenir promis aux autres pays car il n’y a pas d’aristocratie : ” les Américains sont nés égaux avant de le devenir”. En France, la transition entre l’Ancien Régime et la démocratie fut beaucoup plus lent et difficile.
Division du travail et lien social
Introduction
Emile Durkheim (1858-1917) est l’un des pères fondateurs de la sociologie. Il est l’auteur de deux ouvrages prépondérants : De la division du travail social (1893) et Le suicide (1897).
A la fin du 19ème siècle, il est préoccupé par les problèmes sociaux liés à la révolution industrielle en France : la cohésion sociale semble menacée.
Une question se retrouve dans toute l’oeuvre de Durkheim : quel ciment peut bien lier tous les individus les uns aux autres et faire tenir la société ?
Durkheim pose alors le problème du lien social. Il va créer une science nouvelle destinée à permettre d’analyser objectivement la réalité sociale. Il va imposer la sociologie comme discipline à part entière : l’objet de la sociologie est la société.
Pour comprendre le fonctionnement de la société, Durkheim va définir les règles de la méthode sociologique. Sa démarche est objective et il explique un fait social par rapport à d’autres faits sociaux. Son but est de dégager les réalités sociales à l’origine des comportements individuels.
Durkheim est partisan du holisme ou déterminisme social. Il s’oppose à Weber, partisan de l’individualisme méthodologique.
I – Individu et société
A – Etude d’un fait social : le choix du prénom
Fait social
Selon Durkheim, est fait social toute manière de faire susceptible d’exercer sur un individu une contrainte extérieure. C’est une manière d’agir ou de penser où s’exprime la contrainte que fait peser sur chacun l’appartenance à un groupe.
Le modèle classique
Devait faire face à des contraintes collectives :
- lignée familiale (Famille)
- communauté religieuse (Eglise)
- collectivité locale
Les familles n’ont pas le libre choix du prénom (règles sociales contraignantes). Le prénom sert à rattacher l’individu à une identité collective. L’individu n’est pas d’abord identifié par sa personnalité mais par sa présence au sein d’un groupe.
Le modèle actuel
Aujourd’hui on veut individualiser l’enfant. Le choix est libre mais il y a l’influence de la mode. C’est une manière de se distinguer. Certains prénoms sont rattachés à des classes sociales. Le prénom devient un bien de consommation.
Le contrôle social
I – La société : ses normes et ses valeurs
A – Liens entre valeurs et normes
Les sociétés connaissent une pluralité de valeurs. Le système de valeurs est lié aux normes et ces normes sont indispensables au bon fonctionnement de la société.
La cohérence entre les normes et le système de valeurs n’est pas toujours appliqué : Karl Robert Merton, sociologue américain, considère que la réussite sociale est une valeur partagée par la plupart des Américains aux Etats-Unis.
Cependant, tous n’ont pas les mêmes moyens (normes) pour atteindre cette valeur (utilisation de moyens illégaux : le vol par exemple).
Il existe donc un écart entre valeurs et normes, d’où la nécessité d’un contrôle social.
B – Diversité des normes
1 – les normes explicites : des règles écrites
Règles juridique qui émanent de pouvoirs publics (lois votées par le Parlement).
Règles provenant des institutions privées (règlement intérieur) (Ordre des Médecins : code de déontologie).
Contrats (de vente, de location : bail).
2 – les normes implicites : ne sont pas écrites
Exemple : la conscience professionnelle.
C – La fonction des normes
La norme assure la cohésion sociale. C’est l’expression du pouvoir.
Le pouvoir est la capacité d’un individu ou d’un groupe d’imposer sa volonté à autrui (ex : le pouvoir politique impose des normes juridiques).
Il existe différents lieux de pouvoir ( école, entreprise, associations, famille) et pour exercer un pouvoir et imposer des normes, une institution ou une personne doit mettre en oeuvre différents moyens :
- la légitimité
- l’autorité
- l’influence
- le charisme
- la force
Les 3 premiers moyens sont les ressources du pouvoir.
